Dios bendiga a Sanborns donde lees gratis
frase donada involuntariamente por iceman (Lalocobardejoineate)

Hoy le toca el turno al que probablemente es el más grave de los casos a los que he dedicado los últimos post´s.

Porque casi todos saben lo que pasó, pero todo es tan surrealista que lentamente va quedando atrás.

Tal vez a principios de 1994, no recuerdo bien (estos post's estan escritos en base a lo que recuerdo y a lo que fugazmente he podido recopilar en la red) fue presentado Luis Donaldo Colosio Murrieta como candidato a la Presidencia de la Republica por el Partido Revolucionario Institucional (PRI). Táchenme de exagerado, pero aquel sujeto no me pareció, en ningun momento que tuviera la imagen de presidente. ¿Como debe lucir entonces un presidente? Bueno, no presisamente que deba lucir de un modo específico, si no, estuviera en la Constitución: " Pueden aspirar a Presidente solo hombres mayores de 35 años, de tez blanca y de 1.57 mts de estatura mínimo". Pero lo cierto es que se notaba alguna diferencia con los presidentes anteriores.

A lo que voy, es a que me pareció que el candidato no llenaba el perfil que habia buscado su partido. Y es en serio que le comente a mi hermana Annabella:" no se como le van a hacer, pero no van a dejar que sea presidente". Porque ya se habia vuelto tradicional que el candidato del PRI ganara las elecciones.

Colosio deveras se esforzó por estar a la altura. Se hizo un nuevo corte de pelo y rápidamente se volvía más refinado. Se ha manejado que hubo cierto roce con Camacho Solís, personaje muy cercano a Salinas y a quien todos creian que era "el bueno". Tambien se dice que el discurso de Colosio "Veo un México", muy al estilo de "I have a dream" de M. Luther King, fue la ruptura del cordón umbilical de Salinas, una insinuación de que no continuaría con sus políticas.

Total que en plena campaña en Tijuana, el 23 de Marzo de 1994, siguiendo la escuela de los asesinatos politicos (o es "de politicos") de los 60's en Estados Unidos, supuestamente un sujeto que primero no iba a asistir al discurso del candidato, y que de puras ondas cargó al cinto su pistola, acribillo al candidato frente al escaso cuerpo de seguridad presente, pero cortésmente le permitió terminar primero su discurso y bajar del podium.

El espontáneo que escogió a Colosio como tiro al blanco se llama Mario Aburto. Y desde ese momento comenzó toda la ficción. Bueno, la ficción comenzó desde antes, porque la noticia fue casi instantanea, hubo reportes especiales en todos los canales de televisión y se retransmitian los videos que mostraron algo que mi amigo Definitivo llamó la película Zapruder mexicana: mientras Colosio daba su discurso una señora en las primeras filas del público le gritaba "¡lo van a matar!, ¡lo van a matar!". Me imagino que a todos les ha de haber sonado a porra en apoyo al candidato.

Prestos y eficientes, los colaboradores de Colosio sujetaron y desarmaron a Mario Aburto y en la agitación éste resulto herido en una ceja. Los reportes especiales continuaron y se vió como lo subieron a un vehiculo de la policia y despues fue presentado oficialmente a los medios. Por casualidad a esas horas estaba de ocioso en mi casa y pude estar muy atento a los dichosos reportes. Y cuando vi esa presentación oficial vi algo que me sorprendió de tal modo que llamé a mi amigo Dagoberto por teléfono, para comentarselo:el Mario Aburto que la policia presentó no era el mismo aprehendido minutos antes. Porque estoy bien seguro que la gasa que le colocaron en la herida ¡estaba en la otra ceja!

Pero como los medios, que tan eficientemente presentaron esas imágenes a varios millones de mexicanos, son mucho más listos que esos varios millones, simplemente suprimieron esas imágenes en todos los noticieros, programas especiales, notas de niversario etc. para que nadie lo supiera nunca.

Y ya encarrerado el ratón, pues hubo más Aburtos, varias pistolas y para que el caso Kennedy no nos ganara, una bala mágica que entró en el cuerpo de Colosio en un ángulo muy complicado, porque según las autoridades Colosio giró después de recibir el primer impacto en la cabeza.

¿Aburto fue un asesino solitario, o un chivo expiatorio tipo Oswald?

Pues miren que para animarse a eso, se debe tenerlos bien puestos, o estar muy comprometido o esperar una compensación muy grande.

Si el caso anterior se lo piratearon a Mario Puzzo este fue a Oliver Stone.

Para profundizar:

http://www.terra.com.mx/especial/casos_polemicos/colosio/
http://www.pgr.gob.mx/cmsocial/bol99/mar/bsn18039.htm
http://www.geocities.com/dipublico/sal36.htm

Ahora si continuo con los posts dedicados a crimenes VIP digamoslo del modo cursi y atelevisado.

Recordando...
El primer caso es el asesinato del cantante Victor Iturbe "Pirulí" en el año 1987, de un modo simple y efectivo. Dos asesinos llaman a su puerta, él sale, dos balas y despues desaparecen.

Despues yo postulo el accidente en carretera de Manuel Clouthier "Maquío" sucedido en 1989, como un asesinato "preventivo", digo, para prevenir que interfiriera con el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. O tal vez fue una venganza con intereses políticos, o no. O tal vez hay un asesino psicopata en serie que no tolera los apodos tontos en personalidades públicas.

El siguiente caso, cronológicamente hablando, es uno que resultara más familiar y donde se deja sentir el despliegue del poder de un modo mas caramba (No me gusta usar palabras altisonantes).

El Cardenal de Guadalajara, Juan Jesús Posadas Ocampo salía del aeropuerto de esa misma ciudad, el 24 de mayo de 1993, cuando en el estacionamiento, abordo de su automovil, varios hombres le disparan con armas automáticas.

La primera teoría de las autoridades es que los asesinos confundieron al Obispo con el Chapo Guzmán, un prominente narcotraficante. Una de dos: Los narcos en México tienen cara de Obispo, o los Obispos tienen el aspecto lujoso y de mal gusto que generalmente tienen los narcos. ¡A caray!, desde mi lado anticlerical esto último no suena tan absurdo.

En fin, lentos pero seguros, la PGR se anoto el punto de capturar al dichoso narcotraficante, o sea al Chapo, porque el otro, ¡perdon!, el cardenal ya estaba muerto. Espero que no se hayan hecho bolas porque yo si.

El punto es que atrapan al Chapo y lo acusan de complicidad en el homicidio, ¡caray! ¿que no era él,según la misma PGR, el objetivo de los asesinos?.

Pero antes de ampararse con las autoridades terrenas, los rivales del Chapo prefieren visitar al Nuncio Apostólico en México, algo así como el embajador del Vaticano, para aclarar que ellos no mataron al Cardenal.

En serio que conforme se sucedian los acontecimientos, me parecia que estaba viviendo tan cerca como los medios me lo permitían, una novela de Mario Puzzo, pero de la vida real. Hasta ahora no se ha atrapado a ninguno de los asesinos, ni a los autores intelectuales, ni se ha establecido un motivo, pero definitivamente, había mucho dinero y poder de por medio, poder de droga, religioso y politico, que siempre, pero ahora de forma más palpable, dominaba a mi país.

Para profundizar:

http://www.aciprensa.com/Docum/posadas.htm
http://www.lacrisis.com.mx/especial141003.htm

Ademas que suspendi los posts acerca de los celebres crimenes sin resolver, y si bien hoy no voy a continuar con el caso correspondiente voy a aclarar que tienen de especial estos sucesos.

1.- Se trata de homicidios, o sea de terminar premeditadamente la vida de un ser humano, lo que ya es una tragedia sin importar de quien se trate.


2.-Estos crímenes son especiales, al menos para mi, porque que estan involucrados personajes públicos.

3.-De algun modo se involucra grandes cantidades de dinero, y en algunos poder político.

4.-Las investigaciones policiacas han tenido pocos o ningún resultado, o segun el caso, la version presentada es risible.

5.-Todos, a excepción tal vez del primero, han tenido al principio una gran publicidad en los medios masivos, en algunos éstos mismos medios han urdido burdos pero efectivos complots para tergiversar la información, y después sepultar en el olvido estas tragedias.

Ejem, perdon mis pocos lectores por el retraso en postear, como dice Fidoopy, aunque generalmente estoy contra los anglisismos.

Haciendo un breve parentesis en la prometida e iniciada serie de post's sobre crimenes mexicanos célebres (o al menos escandalosos), me voy a permitir a hacer una audaz especulación.

Primero aclaro que no tengo ninguna evidencia de lo que sigue y no tengo elementos suficientes para una teoría sólida. Pero aun así creo que es importante compartirla.

Antecedentes
Como muchos saben en las elecciones presidenciales de 1988, en nuestro país, resulto triunfador Carlos Salinas de Gortari, personaje para muchos, poco menos que nefasto. También es sabido por muchos que esas elecciones fueron las mas reñidas que se recuerdan y el fraude se hizo evidente cuando, al no poder detener el avance en laas urnas de la oposición, el partido en el poder anunció que "se cayó el sistema", lo que retrasó los resultados lo suficiente para poder arrebatarles el triunfo. Ese de por si ya es un crimen mayor.

Pues bien, mucho se rumoró, incluso desde el inicio de su campaña, que el candidato del Partido Accion Nacional, en ese entonces símbolo de la esperanza democrática, sería el ganador. era uno de los llamados "caudillos de la nueva oposición".

El elemento a vencer
El era Manuel Clouthier "Maquio", y murió en un accidente en la carretera a mediados de 1989. Nadie ha demostrado que su muerte no haya sido accidental, y ni siquiera se ha puesto en duda. Y eso nunca me pareció que tuviera sentido. No puedo explicarlo completamente, pero es que todo era muy desacorde. No hay nada incongruente en la información pública sobre el accidente. Y admito no parece haber ningún motivo para que quisieran asesinarlo simulando un accidente. Pero aún así, hay algo que de algún modo desde entonces me dió el presentimiento de que así fué.

El gobierno de Salinas ya estaba instalado. El PAN se perfilaba en algunas gobernaturas importantes. Todo se asentaba, después del revuelo electoral, pero los crimenes que siguen en la lista tienen un aire de familia con la, en cierto modo, oportuna desaparición de un fuerte contrincante del régimen en vigor.

Fe d eRatas
Pequeño fusil de un juego de palabras. La primera es que me parece, todavía no estoy seguro, es que el nombre correcto del reportaje que inspiró mi serie de post's era en realidad "Crimenes sin castigo, una docena espeluznante".

La segunda es que Victor Yturbe no murio de un solo balazo, una posterior investigación me permitio obtener más detalles, y en realidad la versión oficial es que dos sujetos dispararon contra él, provocando dos balas el fatal resultado.

Hoy comienzo la serie sobre crimenes célebres que guardo en la memoria, casi todos sin resolver, nada más para ver quien sabe algo más o que opinan al respecto.

El primero es algo viejo, pero por eso mismo más confuso. Sin embargo marcó la pauta para los que le siguieron. Se trata del homicidio de Victor Yturbe. ¡¿y quién diablos es ése?! se podrán preguntar mis tres lectores. Pues nada menos que un famoso cantante de baladas de la decada de los ochenta.

Tal vez el mote de el Pirulí tampoco les diga mucho, pero ese era su apodo en el medio. Y despues de muchos éxitos y de continuar trabajando en los últimos centros nocturnos de categoría, una mañana de 1987 sin que mediara ninguna advertencia, alguien llamó a su puerta y cuando Victor salió, recibió un disparo que le quitó la vida.

A pesar de lo público de su persona, hasta donde sé nunca se aprehendió a nadie, ni hubo detenidos. No he podido encontrar datos posteriores acerca de los sospechosos, ni las lineas de investigación. No se estableció ningún motivo. Ni siquiera se si la victima vivía sola o si tenía algun pariente al momento de su muerte. Simplemente se dió la noticia de su asesinato y despues no se supo nada más, todo cayó tristemente en el olvido.

Solo hubo un chiste que no es de muy buen gusto.

-¿Sabes quien mató al Pirulí?
-No.
-¡El chupirul!

Muchas gracias a los que se tomaron la molestia de checar este humide blog, y además, escribirme para darme su opinion. Espero hacer más méritos para que me sigan visitando.

Voy a retomar mi delirio sobre los medios masivos de comunicación. Primero debo confesar que soy Dominio y soy tele-adicto.

Decia que los medios deliveradamente manipulan nuestra opinion acerca de muchisimas cosas. Fomentan los estereotipos con los que tenemos que lidiar cotidianamente. En un post anterior , bueno, en un anterior para no entrar en anglisismos y contradicciones (post=despues), decia que una de mis frases cuando me autoanalizo es: " pienso o me dicen que debo pensar...", por que muchas veces nos formamos una idea de lo que debería ser basandonos en conceptos publicitarios.

Incluso muchas personas se sienten apenadas si no estan en completo acuerdo con las preferencias de moda. !Al diablo¡ eso es de lo más ridiculo, en la diversidad esta el gusto, esta muy bien fijar metas ideales, siempre que nos sirvan para mejorar, pero sin un sustento nos vuelven vanos. Como dice la cancion, no te dejes confundir, busca el fondo y su razón...

Otro modo en el que pretenden influenciarnos es con los desinformativos noticieros. Antes ocultaban la informacion, despues tergiversaban los hechos y ahora !han llegado al extremo de inventarlos!

Siempre he sido muy aficionado a los programas policiacos, y sin llegar al morbo, me interesan los hechos criminales, espero que esto sea "normal", y la nota roja resulta muy iustrativa a este respecto. Pues cuando tuve por primera vez la certeza de que la cadena más importante de television estaba ocultando los hechos, fue precisamente al ver las noticias sobre el asesinato de Ruiz Massieu. Incluso hubo un escandalo pasajero porque se transmitio un video falso de un reportero que persiguió a un delincuente captado "in fraganti", despues se dio la version de que , por error se transmitio una dramatizacion del suceso como el video original. Y ahora en supuestas camaras escondidas he reconocido actores de comerciales que curiosamente dejaron de trasnsmitir...

No soy paranoico (creo), ni estoy indignado sobremanera, pero si molesto porque estos engaños son muy obvios, pero más me molesta que haya quien les de total crédito...

Para ampliar mas esto, prometo una serie de posts homenaje a la revista Contenido que hace años publico el reportaje gigante "Crimenes impronunciables, una docena espeluznante", para remover un poco el fango nacional.

No sé si se han dado cuenta pero a veces me da por hacerle al antropólogo. A lo mejor se trata nada más de tijerear (criticar) a los demás, para ver si puedo aprender algo y mejorar un poco yo mismo.

Pues bien, yo pensé que nada más en el ambiente familiar se daban situaciones de "nada más yo hago esto", "yo siempre termino haciendo mas de lo que me toca" y cosas por el estilo.

Pero resulta que dos compañeros míos del trabajo tuvieron una discusion, bastante desdagradable por cierto, por una situación identica, y no se si me equivoco, pero como adultos creo que por lo menos deberiamos saber manejar de una mejor manera estos malentendidos, aunque no siempre lo sean tanto.

Definitivamente, si tenemos una tarea rutinaria, o simplemente hemos tenido una jornada muy pesada nuestra percepción de la cantidad de trabajo cambia y podemos sentir que llevamos mas responsabilidades o que procuramos cumplir con un mejor esfuerzo que otros.

Este debe ser una consecuencia del trabajo en conjunto, y parte de la vida en sociedad moderna. Mi pregunta es como podemos estar a la altura de las circusnstancias y tratar de superar airosamente esos pequeños (a veces no tanto) gajes.

Para mí, el ser contar con una autoconsciencia implica perder un poco de viscerabilidad (si incurrí en algun error gramatical al construir esta palabreja o en la acentuación, por favor haganmelo saber vía e-mail: dominio_76@yahoo.com), solo lo suficiente para poder detenerse a analizar y evaluar que tan exacta es esa percepción y llendo (gulp, un verbo irregular) más allá tratar de entender que es lo que nos hace sentir así y si es valido nuestro sentimiento.

Obvio es que los sentimientos no necesitan una razon para surgir, pero no tenemos por que sentirnos mal o agredir a los demás si no hay realmente necesidad.

A lo mejor ya caí en la psicología, pero si eso le molesta, no dude en arremeter contra el impertinente que tuvo la ocurrencia de aprovecharse de su buena fe y partale la cara a mi salud.

No se si lo que voy a hacer se vale, pero como es mi blog pues yo hago lo que quiero.

Como se me hace dificil agarrar la computadora para cosas personales, más que para puro trabajo, porque luego me cachan, pues es la mejor excusa para disculparme por no hacer escrito nada desde el año pasado.

Otra razon, mas precisa, es que la verdad no habia podido ordenar mas de tres palabras en media idea. Asi que espero hacer mas de un post el día de hoy.

La noticia más importante desde entonces no es que Fox se haya caido en una posada. Es nada mas y nada menos que el nacimiento de mi primera hija, y como primicia para las dos personas (creo) que leen mi Blog, revelo su nombre: Ximena Isabel.

La pequeña nació muy sana, aunque algo adelantada, pero según dicen los entendidos, eso es normal. Peso 3 Kg y midió 49 cm, o sea dentro de spec (especificación del plano), como decimos acá en la planta.

Y si a reproches vamos Fidoopy, nada mas nos mandaste felicitar en tu blog, pero no nos han ido a visitar...