Discusiones inutiles
Ayer tuve un debate de sobremesa con un supervisor de la planta que se las da de muy culto porque ve el Canal 22 y Discovery. Yo generalmente disfruto los debates porque de cualquier modo sacas casi siempre algo de provecho. Y toco un tema que a mi me gusta mucho y por eso procuro mantenerme informado.

Lo único coherente que dijo es que cualquier civilización superior podría afirmar que los humanos no somos racionales, dada la cantidad de barbaridades que cometemos (sospecho que esa frase se la fusiló él). Decía que hay muchas afirmaciones y leyes científicas que no se pueden comprobar y que sin embargo creemos en ellas ciegamente(Obviamente no le enseñaron en la escuela el método científico). Que tal vez en un futuro el avance de la ciencia demuestre que eran mentiras de científicos errados. Y agregaba que entonces se convertían en asunto de fe (me imagino que andaba en una fase filosófica estilo: “nada existe y nada es verdad”). Ya no pude mostrarle su error y solo al final de la conversación le dije que todo lo que pudiera decirle para demostrarle que su error estaba en el libro de Carl Sagan “El mundo y sus demonios” y que se lo recomendaba.
Preguntaba el que como afirman que los animales no razonan, que tan difícil es demostrarlo como demostrar lo contrario y me pregunto que como haría yo para hacerlo. Olvidando yo por un momento su egocentrismo y de que tenia realmente ningún interés real en el tema, y que nada mas quería lucirse y ser el centro de atención llevando la conversación (cosa que consiguió, gracias a mi infinita ingenuidad, Por todas las estrellas, no se como siempre caigo!!), ingenuamente trate de mencionar los puntos básicos que se refieren al razonamiento, que son la capacidad de resolver problemas y de inferir nuevos conocimientos a partir de los ya adquiridos. Pero él quería que hablara del lenguaje (después comprendí que seguramente de eso se trato el programa que vio la noche anterior) y tal vez fue cuando su memoria le comenzó a fallar y decía las cosas trocadas, porque empezó a contradecirse y a encerrarse en trampas de razonamiento.

El tipo me divierte. Profesionalmente ha mostrado cierta capacidad, pero lo catalogo como una persona que no absorbe los conocimientos, solo los memoriza y procura recurrir a ellos de manera oportuna pero lo malo es que no tiene la habilidad de adaptarlos a nuevas situaciones, solo hace un trasvase literal sin aportar nada o relacionándolo con otro conocimiento similar.

A veces maneja conceptos novedosos, pero lo triste es que ni siquiera cree en ellos, es como quien compra un auto lujoso solo por lucirlo, para que lo admiren.